La pandemia actual obliga a un accionar urgente, que también debe ser interpretado como una oportunidad para reflexionar y así afinar las respuestas futuras, y desde ya también las presentes. El exdirector de Sistemas de Salud de la OMS, Rafael Bengoa, ha propuesto un análisis sistémico que evite el echar culpas con el propósito de detectar las fallas, pensando sobre todo en una futura situación similar que, desgraciadamente, es muy factible. Además de la importantísima alerta temprana, que globalmente falló (ni el gobierno chino ni la OMS advirtieron en un principio que debían suspenderse todos los vuelos), el sanitarista señala algunos aspectos que podemos retomar, ya que resultan más que relevantes para nuestro país.
Nos referimos a:

• La descoordinación entre gobierno central y los gobiernos locales.
• El exceso de burocracia que ralentizaría la respuesta en tiempos de crisis.
• Un sistema de producción de material sanitario propio, rápido y suficiente, para evitar la dependencia externa en un momento de sobredemanda.
• El imprescindible co-liderazgo entre política y ciencia.

Efectivamente, la situación sanitaria actual nos obliga a repensar el Estado y pone de relieve la necesidad de crear una institución u órgano nacional al servicio de la Salud Pública. Un organismo que por su fortaleza y control priorice las políticas públicas mediante su capacidad de gobernanza, superando así estructuras ministeriales en las que prevalecen conductas administrativas sin capacidad de gestión (exceso de burocratización). Éste debe erigirse sobre pilares científicos y tecnológicos y obrar con pericia en la coordinación interjurisdiccional que posibilite articular un real federalismo que contenga la complejidad multifocal existente, con suficiencia resolutiva.
Respecto al tercer punto, si bien merecería un desarrollo más extensivo, vale la pena remarcar al menos la oportunidad para usufructuar el monopsonio estatal para las compras de medicamentos, instrumental e indumentaria y demás insumos médicos. Las políticas públicas demandan pensamientos críticos que contengan inteligencia y aptitud de discernir con responsabilidad, a fin de llevar adelante la tarea de planificación, gestión, y evaluación de estructuras complejas como las que tendría a su cargo el órgano propuesto. Deben asegurar su capacidad resolutiva mediante la selección de cuadros científicos, técnicos y gerenciales profesionalizados, de manera tal de protegerlos de la cooptación por parte de intereses particulares. De esta manera, se evitarían conductas que semejen un coto personal, y así lograr bloquear imposturas intelectuales de pensamiento hegemónico que habitualmente ocultan falacias de autoridad.
El planteo “cuarentena sí, cuarentena no” resulta por lo menos reduccionista. Hoy las prioridades que se imponen en primera instancia son: reducir la tasa de letalidad mediante un idóneo equipo médico integrado por clínicos, terapistas, residentes y enfermeras especializadas formados ad hoc. Simultáneamente, controlar los contagios mediante el testeo, rastreo, elementos estos básicos de logística para pautar en forma sincronizada los seguimientos conductuales, de manera tal de realizar una seria prosecución de la evolución futura de contagios y la existencia de muertes subsiguientes, y así orientar las decisiones de políticas sanitarias mediante predicciones cuantitativas y comportamientos sociales en la evolución dinámica y sus consecuencias. De ahí la importancia de la calidad de los datos y su fiabilidad en medio de la incertidumbre de todo proceso biológico.
La formulación de políticas sensatas en el marco de la metodología epidemiológica lleva a entender que la clave en este proceso complejo pasa por testear y rastrear los casos positivos y sus contactos a fin de aislarlos únicamente a ellos, haciendo uso de modelos cuantitativos como guía, que permitan reconocer “trasmisores potenciales”.
En forma concomitante a lo descripto, reducir los daños colaterales garantizando la atención médica de enfermedades crónicas y agudas, que no se interrumpen con el Covid-19. Merece tenerse en cuenta que ante la posible inclemencia invernal se debe estar atento al riesgo de la interacción viral por influenza y sus efectos resultantes.
Tal como hemos afirmado en un artículo reciente, anterior al estallido de la pandemia, la dimensión territorial, que en nuestro país presenta una heterogeneidad, extensión y -desigualdad pronunciada, resulta una de las claves de la gestión sanitaria, y la llave estrella pasa por un bien entendido federalismo. La pandemia actúa como una tríada entre agente patógeno, huésped susceptible y medio ambiente. Y este último elemento resulta clave para accionar políticas diferenciales en los distintos territorios y las distintas poblaciones. Debemos tomar conciencia y asumir la responsabilidad y el compromiso de revertir la situación de una población oculta que vive en condiciones infrahumanas y que la pandemia puso de relieve. Resulta trágico que, a esta altura del proceso en curso, descubramos las características particulares de las villas, los geriátricos y el descontrol en la infraestructura sanitaria en lo que respecta al cumplimiento de normas de bioseguridad, como lo resalta la crónica diaria como muestra de la vulnerabilidad institucional.
La triste realidad está dada por no poder subsanar en semanas ni meses lo que no se ha hecho en años y décadas. Lo mismo ocurre con los “protocolos procedimentales” de cuidado médico. No alcanza con sancionar una norma prescriptiva, hace falta capacitar en comportamientos y en destrezas. Para alcanzar el nivel necesario debemos enhebrar capacidades esenciales en la formación médica con el ejercicio profesional apropiado que asegure su integración operativa.
Es indispensable que “el organismo” con función de agencia coordine las acciones en todo el país, donde además resulta importante la conexión internacional, con lo cual bien cabe la apreciación de un enfoque “glocal”, que articule desde lo global hasta lo local. Las jurisdicciones deben tener reflejos rápidos y músculos fuertes para actuar, pero en última instancia el cerebro coordinador tiene que sobrevolar cada lugar. Nos referimos a un “tablero de comando” con un núcleo epidemiológico y bioestadístico que se sustancie en la teoría epidémica, ampliado a múltiples enfoques y disciplinas como la informática, comunicación, demografía, urbanismo, sociología y psicología, entre otros.
La regionalización es igualmente importante, e implica la creación de un instrumento único de información georreferencial, que permita la gestión eficiente de recursos para la satisfacción de las necesidades propias de cada espacio socio territorial, mediante la organización en red de los componentes (bajo claros criterios de economía de escala) y la fusión de fines a cumplimentar para concretar el derecho a la atención de salud.
No sirve discutir políticas con espíritu crítico sin disponer de órganos operativos idóneos capaces de accionar en correspondencia a las finalidades requeridas. No estamos hablando de crear instituciones nuevas. La puerta está abierta con el Consejo Federal de Salud (COFESA) y el Consejo Regional de Salud (CORESA) con sus Unidades Provinciales Ejecutivas (UPE). Si bien falta una Ley Nacional de Salud, la devaluación del Ministerio de Salud en Secretaría fue el paroxismo simbólico de una debilidad que excede con creces una simple nominación, que puso de manifiesto que el sistema de atención pública de salud es la materia pendiente por tratar en la post pandemia.
En definitiva, ni mera referencia nacional, ni mando único central. Necesitamos un Gabinete Nacional de Gestión Estratégica Integrada, que trabaje junto con cada jurisdicción, en una co-ejecución. Lo que hasta ayer era necesario, hoy se torna imprescindible.