La pandemia ha puesto en crisis a todos los Estados, dado que ha dejado en evidencia los efectos de políticas que no llegaron a cubrir equitativamente las necesidades básicas de la sociedad, la promoción de oportunidades y la distribución de la riqueza.
Por lo visto hasta el momento, lo único que es efectivo para una pandemia, sin vacuna existente, es tener rápidos reflejos para iniciar una cuarentena.
En este marco, la pandemia nos hace reflexionar sobre nuestro sistema de salud y para ello, cada disciplina participante, está expectante de cómo se va desenvolviendo y al mismo tiempo se replantea su accionar en el futuro.
En lo que respecta a la arquitectura orientada a la salud, vemos que la pandemia, ha demostrado, la necesidad de camas de internación, la falta de equipamiento médico, la escasez del mantenimiento en las infraestructuras hospitalarias y la ausencia de protagonismo del profesional especializado en el recurso físico en salud.
Destacamos la rápida decisión del Gobierno en cubrir dichas falencias, aunque confirma nuestra última evidencia que es “La ausencia del profesional especializado”, puesto que la necesidad de ampliar camas sólo fue en términos cuantitativos y no se tomó la dimensión cualitativa.
Tal es el caso de los denominados hospitales modulares que, por sumar camas al sistema, se resignó superficie para los servicios de apoyo asistenciales y de confort al personal. Mientras que, en uno, se compromete al proceso de atención médica, en el otro implica la seguridad del personal, ya que los mayores riesgos de contagio están dados por el cansancio. Creemos que, con la colaboración del arquitecto hospitalario, en el proceso de diseño, se hubiera podido subsanar dichas observaciones.
Tenemos que capitalizar lo aprendido en la pandemia, de esta manera actuar sobre las poblaciones más vulnerables, tener en cuenta los determinantes sociales, intervenir sobre los que tengan mayores factores de riesgos, (adultos mayores y las enfermedades crónicas), sin dejar de priorizar la seguridad del personal de salud.
Dicho en palabras del doctor Ramón Carrillo: “Si el arquitecto no está compenetrado del espíritu y la doctrina de salud pública, no podrá comprender nunca una arquitectura social como es la arquitectura hospitalaria y la arquitectura vinculada con las diversas especialidades de la medicina”.
No caben dudas que Carrillo, revolucionó el sistema de salud y entre otras innovaciones, incorpora la figura del arquitecto como un actor para interpretar y materializar los procesos de la atención médica, teniendo en cuenta, además, la transformación del espacio-paciente para su mejor estancia mientras dure su cura y recuperación.
En tal sentido vemos tres planos en donde podemos esbozar algunas estrategias, para hacer frente a una futura crisis:

PLANO MACRO

• Trabajar en la planificación de las redes de atención, tendiendo a la actualización y la puesta en valor, de la capacidad instalada de todo el sistema, para la toma de decisiones en tiempos de crisis.

• Integrar los equipos de evaluación de la calidad de la atención médica, tanto en los ministerios de salud como en las instituciones.

• Participación activa en el Plan Estratégico de los Hospitales, mediante el análisis, diagnóstico, planificación, proyecto, ejecución y evaluación del Plan Director, en conjunto con áreas asistenciales, técnicas y de gestión.

• Reformular los programas médicos arquitectónicos, en base a un Sistema de Salud orientado desde la atención primaria hasta la mayor complejidad, teniendo presente los nuevos modelos de gestión, la telemedicina, el hospital seguro y sin papeles, etc.

PLANO MICRO

• Dentro del establecimiento y partiendo del diseño basado en la flexibilidad físico-funcional, múltiples posibilidades de uso y modos de expansión previstos para cada sector, orientado hacia el hospital multiestratégico, como lo denomina Vera O.-Quaglia, 1984.



• Incorporar una normativa que exija, un plan de contingencia, ya sea en los edificios existentes y en los proyectos futuros, para tener analizada una respuesta para los tiempos de crisis.

• Desarrollar estrategias dentro del hospital, con criterios y pautas de diseños, asumiendo lo evidenciado en la pandemia: atención al público, triaje, higiene y seguridad del paciente y del personal, entre otras, revalorizando la humanización de la atención y el respeto por el personal.

PLANO LABORAL Y DE FORMACIÓN

• Incorporar al organigrama la cúpula estratégica de las instituciones, un gestor del recurso físico, que no sólo cubra las fases de planificación, proyecto y dirección de obras, sino también las de mantenimiento edilicio, infraestructura y equipamiento médico.

• Procurar la formación de una residencia en arquitectura hospitalaria, con jurisdicción nacional o provincial.

Como profesionales de la arquitectura en salud debemos planificar, reconocer la capacidad instalada y su resiliencia. Estudiando e implementando estrategias de acción que ayuden a una mejor respuesta ante las futuras crisis.

El desafío que plantea la post pandemia en la arquitectura hospitalaria, es corregir los errores del pasado, mejorar las propuestas para el presente y proyectar al futuro, bajo lineamientos de políticas de estado basadas en satisfacer las necesidades de la sociedad y acompañar la gestión de instituciones comprometidas con la salud.
 

(*) Especialistas en el Planeamiento del Recurso físico para la Salud. CIRFS – UBA. Profesores Universitarios en Ciencias de la Salud. ISALUD.