El dengue expresa, con su retorno cíclico, el persistente desgobierno argentino, en el cual la sanidad es ni más ni menos que una dimensión entre otras, como puede serlo la educación. Cada tres a cinco años, un brote de dengue alarma como si fuera el primero, las campañas de fumigación llegan tarde, la concientización pública es parcial, y la mitigación de casos insatisfactoria.
Este brote es particularmente fuerte, y se intenta explicarlo por la variedad de los serotipos, el calor extremo, secuelas de la pandemia, entre otros factores. Todas variables válidas, pero dejan afuera la variable clave, o, a decir verdad, la invariable: la ausencia de gobernanza sanitaria afirmada sobre una sólida salud pública. En pocas palabras, no se trata de la capacidad del mosquito, sino de nuestra propia incapacidad como sociedad, como organización estatal.
Efectivamente, en el brote de 2020 ya había “llegado” el DEN-2, pero todavía era mayoritario el DEN-1; ahora se está comprobando que el DEN-2 es mayoritario. Recordemos que la persona infectada y recuperada genera inmunidad sólo para el serotipo en cuestión, y presenta mayor propensión a cursar un dengue grave (o hemorrágico) si es infectada por otro serotipo.
Pero precisamente, estos elementos básicos parecen resultar sutilezas a los responsables de la salud pública nacional y local, ya que han desestimado los análisis argumentando la asunción de “dengue” ante la aparición de síntomas, sin precisión de laboratorio alguna. Tal vez sería más honesto admitir la falta de recursos de gestión, logística, material, humanos, entre otros (faltan reactivos para los PCR, profesionales para realizarlos, una logística para la asistencia, etc.).
Recordemos los pasados brotes: el que comenzó en la pandemia del Covid-19 y quedó eclipsado por ella; el de 2016, el de 2009. Entonces se planteó una estrategia regional entre nuestro país, Paraguay y Bolivia, pero ya en marzo de 2003 se había organizado un simposio regional sobre el dengue y otras enfermedades de transmisión vectorial en Misiones, precisamente, en la triple frontera.
Efectivamente, el enfoque regional resulta adecuado, buscar detener al mosquito allá de donde surge. Claro que también hay que combatirlo aquí, donde ya está instalado y se reproduce, pero aun si lográramos erradicarlo en nuestro país, volvería nuevamente. Pero pasados veinte años, no podemos decir que hayamos logrado avances significativos, más bien lo contrario.
La campaña para combatir al dengue y al mosquito debe realizarse todo el año. En invierno no sufrimos la enfermedad, pero es cuando hay que realizar las mayores campañas específicas, pues es cuando se encuentran las larvas acumuladas en diversos cúmulos de agua, y por lo tanto resultan más efectivas. Se trata de lograr la eliminación oportuna de los criaderos del mosquito transmisor.
Claro que la prevención, que resulta clave, no ocurre en el vacío, ni en circunstancias mayoritarias de vida de clase media. La pobreza que alcanza al 40% de la población del país, y supera holgadamente esa cifra en determinados nucleamientos rurales, urbanos y suburbanos, no implica simplemente contar con ingresos menores a determinada cifra, sino condiciones de vivienda donde no se cuenta con agua corriente o red de cloacas, lo que implica, por ejemplo, guardar agua en tachos o baldes para su uso. En definitiva, descacharrar no es sólo vaciar el desagüe del aire acondicionado. Implica un desafío logístico considerable y un cambio de condiciones materiales de vida, además de conductas.
Por otro lado, existen avances internacionales e incluso locales sobre la mutación del virus, y demás aspectos biológicos, que incluso han dado lugar a prototipos de vacunas, pero estamos lejos de poder aprovechar estas postas de la ciencia, que quedan desperdigadas ante la falta de una coordinación estratégica nacional.
La base indispensable para una adecuada gestión sanitaria a nivel nacional y federal, podemos graficarla como una “mesa” sanitaria que debe asentarse en cuatro patas:

1) Observatorio Nacional de Salud.
2) Ordenamiento territorial sanitario según nivel
de complejidad.
3) Articulación en red con criterios de sostenibilidad.
4) Ley de ordenación de las profesiones sanitarias.

Como ya hemos señalado a propósito de la pandemia del Covid-19, y para estas y otras temáticas sanitarias, la clave pasa por contar con un gabinete ejecutivo de gestión operacional que tome la responsabilidad y coordine los recursos necesarios. Respecto a las enfermedades virósicas en particular, cabe destacar las siguientes instituciones con que contamos, pero no adecuadamente aprovechadas.

I) Epidemiologías Panorámicas: sobre la base de registros satelitales que utilizan variables Biológicas, Matemáticas, Astronómicas y Físicas.

 Instituto de Aplicaciones Espaciales de alerta y respuesta temprana a emergencias.
 Instituto Mario Gulich, Córdoba, Centro Espacial Teófilo Tabanera.

II) Grupo de Sistemas Complejos: Mediante la simulación dinámica de poblaciones: estudia la propagación de las epidemias.

 Instituto de Física de Mar del Plata.
 Universidad de Mar del Plata-Conicet.

Aportan diversas herramientas y estrategias, tales como:

 Árbol de contagio.
 Estima evoluciones.
 Provee apoyo a los sistemas de vigilancia.
 Explora estrategias.
 Evalúa decisiones en posibles escenarios.
 Número de reproducciones (Ro).
 Elabora personas virtuales dando lugar a estrategias de control.

III) Centro de Investigaciones de Plagas e Insecticidas del CONICET: Se desarrollan insecticidas duales.

IV) Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas “Dr. Julio I. Maiztegui”.

V) Hospital Javier Muñiz de enfermedades infecciosas de la ciudad de Buenos Aires.

VI) Instituto Carlos G. Malbrán dependiente de la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud (ANLIS).

Un Gabinete Estratégico de Gestión Operacional y su tablero de comando debería operar contando y coordinando estos recursos, entre otros. Por supuesto que otra prioridad, marcada por la urgencia, es mitigar los casos. Para dar un solo ejemplo, sufrimos la exasperante falta de repelentes en varias ciudades del país acosadas por el dengue.
En definitiva, lo verdaderamente endémico en nuestro país parece ser la mediocridad. Contamos con recursos aislados y capacidad técnica, pero subutilizada, ciertamente incompleta, pero suficiente para brindar una respuesta de calidad superior. Corremos atrás de los problemas, improvisando, cuando debemos adelantarnos y prever escenarios, trazar estrategias, ejecutar planes, realizar monitoreo constante, observación clínica sistemática. Al decir de Auguste Comte “saber para prever, prever para poder”.
Falta que los gobiernos que se suceden asuman la responsabilidad y el compromiso de construir una co-gobernanza de gestión político-sanitaria, pero para ello parece necesario a la vez que la ciudadanía se los exija. Estamos acostumbrados a la improvisación, resignados a la mediocridad, cómodos en la queja general a todos, que no es lo mismo que la crítica y mucho menos que la autocrítica. Somos expertos en encontrar culpables exógenos, o excusas para nuestras propias fallas.
Es hora de reconocer la realidad y asumir la responsabilidad. Más que pugnar por un consenso explícito de supuesta superación, debemos romper el actual consenso implícito por conservar el statu quo. Es hora de transformar, es hora de regenerarnos. Compromiso y responsabilidad, crítica y autocrítica, salir del autoengaño, abrir los ojos y arremangarse.

(*) DDoctor en Medicina por la Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA). Director Académico de la Especialización en “Gestión Estratégica en organizaciones de Salud”; Universidad Nacional del Centro - UNICEN; Director Académico de la Maestría de Salud Pública y Seguridad Social de la Universidad del Aconcagua - Mendoza; Coordinador del área de Salud Pública, del Depto. de Investigación de la Facultad de Ciencias Médicas, Universidad de Concepción del Uruguay, Entre Ríos. Co Autor junto al Dr. Vicente Mazzáfero de “Por una reconfiguración sanitaria pos-pandémica: epidemiología y gobernanza” (2020). Autor de “La Salud que no tenemos” (2019); “Argentina Hospital, el rostro oscuro de la salud” (2018); “Claves jurídicas y Asistenciales para la conformación de un Sistema Federal Integrado de Salud” (2012); “La Fórmula Sanitaria” (2003).