Los griegos definían a la tragedia, como una representación dramatúrgica teatral de una acción seria, en la cual un poderoso (rey o dios) veía amenazado su poder, o en la mayoría de las situaciones caía en la más profunda desgracia y por tal circunstancia, fallecía; se aborda con tono y sonoridad solemne, de tipo ilustre y heroico, con situaciones fatales, cuya gravedad invita a liberar los sentimientos de compasión y horror en la audiencia. Su contenido se convertía en épica narrativa, y en muchos casos se basaba en la mitología.
Todas las tragedias antiguas eran de culto, un ritual religioso, de presentación obligada en las festividades, como una demostración al pueblo de las condiciones de sumisión, y de la deidad como poder absoluto real de los mortales. En las tragedias modernas, la caída no es de personas, sino de sistemas económicos o político-sociales, distinción diferencial con la clásica helénica.
Todas las tragedias comienzan con un definido orden y en el devenir de la historia, la desorganización se hace carne del relato, y el final era todo lo opuesto del principio, la desorganización, el caos, el desastre, la catástrofe, el sufrimiento universal. Todas tienen muerte, los desenlaces traumáticos, el final no deseado, pero quizás esperado o presentido, sobre todo en el transcurrir de la obra.
La tragedia es uno de los siete géneros teatrales, y como tal pertenece a la ficción, y no al mundo real. La historia de la humanidad ya nos ha demostrado que toda ficción es mucho más real que lo presentido o escrito con anterioridad por un autor, que, a la postrimería, se le atribuyen características de visionario. La tragedia contiene el enigma de la identidad, el sacrificio de la inocencia, la devoción de la fraternidad, la ansiedad de la democracia, la salvación de lo salvaje, la discrecionalidad del poder, quizás algunas o todas las miserias humanas.
En 1999, el Prof. Dr. Guillermo Jaim Echeverry, publicaba la “Tragedia Educativa”, que fuera para muchos de nosotros un punto de inflexión en el análisis justo del estado cultural de nuestro país, y en particular, la descripción de la realidad de la educación en la Argentina. Cualquiera de los datos, hechos, afirmaciones e indicadores, que uno pudiera citar, mostró signos y síntomas de la grave crisis a la que estaba subsumida la sociedad argentina; si hoy retomáramos esas cifras, esa situación seria mucho más crítica, pero no es la finalidad de este documento, la educación sino la salud.
El Dr. Jaim Etcheverry, afirmaba que la tragedia, a la cual hacía mención, se basaba en aspectos sociales, culturales y económicos; y alguno de estos son: la pobre participación de los actores sociales en términos de representación y de involucramiento en la expresión de sus necesidades y, si le adicionamos, la nula recuperación de la experiencia de la persona en ocasión a las respuestas del sistema; el descuido por parte de la dirigencia de los temas que realmente le preocupan o le aquejan a los individuos y a las familias, que puede traducirse, en un deslucido lugar priorizado de los temas que le aquejan a diario a las personas en el ranking de la agenda de la política pública, o en el riesgo de la pérdida del patrimonio por sustentar el costo de una atención indebida o injustificada; otro factor era la no consideración de propuestas de valor en ocasión al sistema social al que hace referencia, como un vis a tergo de actividades no planeadas y sin ningún objetivo medible o cuantificable, en cuanto a un impacto real, que resuelva los problemas o que modifique la evolución natural de los procesos vitales y sociales.
En el concepto de “tragedia educativa”, el autor sustenta su teoría en la escasa significación que se le brinda a la “escuela”, entendiendo a esta como el actor paradigmático de este sector. Si reemplazamos al “aula” como el “consultorio”, y a la “escuela” por el “hospital”, todas sin excepción alguna, de los fundamentos que dieron origen al término tragedia educativa, nos permite equipararlo, para destacar la “tragedia sanitaria”.
Situación extrema, que resulta insostenible, por que daña, lástima, enferma. Porque duele en el alma de las personas y desangra a las instituciones y organizaciones; en términos simbólicos, este desangre es la dilapidación de recursos, los cuales son escasos por definición; que dan cuenta del abandono, de la falta de respuestas oportunas, suficientes, completas; que muestra una naturalización patológica de las listas de espera, de la tardanza, de la violencia que el sistema ejerce en la personas, y que se traduce en una circulo vicioso y tóxico, en el que la intolerancia se traslada a la relación médico – paciente, y por la que las familias, desesperadas, solitarias, agotadas de esperar, no encuentran otra forma de expresión de su bronca, agrediendo al equipo de salud, como un último recurso, como manifestación de su intolerancia; porque ninguno de los actores responsables, hace lo que tiene que hacer, cumple con las obligaciones que las leyes establecen, y lo que los códigos de comportamiento dictan en términos de ética colectiva y bioética sanitaria.
La fragmentación, la segmentación, la inconsistencia jurídica, el divorcio entre la ley y la sanidad, la ineficiencia, la injusticia social, la ignorancia tecno-profesional, las inadecuadas condiciones de trabajo, la inseguridad en todo su espectro conceptual, la anacusia de la conducción, la ceguera de las sociedades científicas, la esquizofrenia del discurso político, el agotamiento de los trabajadores de la salud, entre otros, dan cuenta de la tragedia sanitaria, de la necesidad imperiosa de no seguir escondiendo la mugre debajo de la alfombra, justificando la falta de un supuesto rédito con fines electorales.
Es impostergable, sin más dilaciones, de un gran acuerdo sanitario con consenso interjurisdiccional de tinte federal, de alcance poblacional y con base normativa, en el cual todos los actores sociales y todos los sectores de la economía, acepten como originario el principio básico del derecho de la salud, y que la finalidad con intereses comunes sea: la universalidad, la solidaridad, la protección ambiental, la sustentabilidad, la articulación público – privada, la inter profesionalidad, la armonía entre la ciencia y la academia, la calidad, la seguridad, los entornos saludables, el acceso y la equidad, y así evitar la “tragedia sanitaria”, en la cual, no se enferme quien no se debiera enfermar, que no se mueran las personas con mayor vulnerabilidad social, exclusivamente por esta condición; que se prevea y se anticipe el diagnóstico y el tratamiento con la mayor oportunidad, evitando un sufrimiento adicional, por la tardanza en la respuesta; que se usen de la manera más racional los recursos, en búsqueda de la eficiencia con beneficio, y por la que el rendimiento incorpore la dimensión social, más allá del resultado económico. Transformación que recupere la excelencia de los servicios públicos de salud, esa mística histórica de la excelencia y garantía de justicia social, con valor agregado de humanitarismo y profesionalidad.
En este momento de la historia, en donde el pasado nos juzga y el presente nos interpela, no es época de especuladores con la vida humana y con la salud de las personas y de las poblaciones, es tiempo de planificadores, de verdaderos profesionales de la salud pública, que integren, que armonicen, que articulen, que reúnan, que faciliten, que motiven, que promuevan conductas saludables, que identifiquen precozmente los factores de riesgos, que prevengan enfermedades, que instituyan tratamientos precoces de carácter costo-efectivo y costo-beneficioso, que construyan redes y equipos de salud interprofesionales, interdisciplinarios, transdisciplinarios, con atributos bioéticos, que abran espacios de participación comunitaria, recuperando la experiencia del usuario, como un insumo esencial en la reflexión de la práctica, en la revisión de los resultados y en la mejora continua de los procesos, que a la persona destinataria de las acciones del sistema de salud, se lo considere como un sujeto de derechos, con plena autonomía en la decisión de las acciones, para con su vida y para con su salud, es decir un ciudadano con todas la dimensión del término.
En esta descripción de la tragedia sanitaria, se propone evitar una catástrofe humanitaria de dimensiones extraordinarias, y entre todos construir un final distinto, al que muchos amantes de Sófocles encontrarían elementos suficientes para escribir una obra de teatro magistral y sublime.