En un contexto social y económico complejo, la sociedad se encuentra inmersa en un debate crucial en el marco del balotaje. Los profesionales de la salud no podemos evitar contemplar el futuro en función de nuestro trabajo, ya que las propuestas electorales tendrán un impacto significativo en nuestro sector.
Podemos decidir nuestras preferencias por una variedad de motivos ajenos al ámbito de la salud, pero es de vital importancia profundizar en las propuestas de ambas alternativas electorales, en particular, en lo que respecta al capital humano en salud, ya que esto afectará directamente a nuestro porvenir.
La información disponible sobre las posturas en materia de salud es limitada, dado que el tema estuvo notablemente ausente del debate presidencial, y los referentes de salud de los candidatos que compitieron en las elecciones generales se vieron opacados por los equipos económicos.
Solo pudimos obtener fragmentos de su perspectiva en algunas notas periodísticas y foros. Sin embargo, todos coinciden en un diagnóstico evidente: el sistema de salud está fragmentado, la accesibilidad es reducida y el recurso humano se encuentra en crisis.
De lo poco que sabemos, destaca la atención que los referentes de los candidatos han prestado a las residencias médicas. En una entrevista realizada por Fabiola Czubaj en La Nación (1), tanto el referente de La Libertad Avanza como el de Unión por la Patria se refirieron a este aspecto.
El primero se centró en un análisis de la calidad y planteó la necesidad de revisar los programas de formación, con un enfoque en la efectividad de los graduados, orientando el perfil a las demandas del sistema.
Sin embargo, este enfoque plantea un dilema delicado, ya que centrarse en la demanda especializada podría descuidar la atención primaria de la salud, un componente esencial de sistemas de atención eficaces en todo el mundo.
Además, la propuesta de un programa de incentivos carece de una orientación clara u objetivos específicos, lo que podría resultar ineficaz en un contexto inflacionario. En resumen, la mirada del capital humano en formación, dada la información disponible, si bien no parece estar fuertemente vinculada a principios libertarios carece de consistencia.
El resto de la propuesta de La Libertad Avanza se alinea más con un enfoque liberal, destacando la libre elección de los usuarios y la competencia entre obras sociales, el sector público y privado. No obstante, la viabilidad de estas propuestas en el corto plazo, en el actual contexto de regulaciones y financiamiento, es incierta.
La definición de una canasta de prestaciones, la apertura a evaluaciones de calidad y la convocatoria a expertos y actores del sistema aparecen como aspectos más prometedores. Pero todo esto no puede desprenderse del conjunto de políticas que promovería el nuevo gobierno de la que se tienen pocas certezas y muchos temores.
La propuesta presentada por el referente del oficialismo también reconoce la crisis del personal de salud, aunque no toma posición respecto de las responsabilidades que le corresponden al Gobierno en dicha crisis.
En cuanto al capital humano, el oficialismo parece estar dispuesto a mantener algunas políticas que se han convertido en políticas de Estado a lo largo del tiempo. En este sentido, ya está impulsando una ley de residencias que cristaliza algunos de estos aspectos, como el reconocimiento de la condición laboral del residente.
Se menciona la integración entre la residencia y la práctica final obligatoria del grado, lo que supone, por un lado, una mayor vinculación entre la universidad y las residencias, y por otro, la continuidad de las políticas iniciadas antes de 2019 durante la gestión de Rubinstein.
También se propone un sistema de incentivos para especialidades críticas y la asignación de recursos para mejorar la cobertura en áreas con escasez de profesionales de la salud. Este enfoque parece centrarse en la equidad y la accesibilidad, la potenciación de enfermería y obstetricia con roles más amplios en la atención de salud sugiere una posible complementación.
No queda claro de donde procederían los recursos para financiar esta propuesta, sin aumentar el déficit fiscal. Finalmente, al igual que su competidor, el oficialismo aboga por incentivos económicos y la garantía de ingresos para reducir el multiempleo y la dispersión de médicos en múltiples lugares con condiciones laborales precarias.
No obstante, no contamos con información concreta sobre cómo se modificaría el contexto de fragmentación, la falta de articulación entre niveles y la superposición de prestadores. Principales causantes de la situación que se busca corregir.
En resumen, si bien existe un reconocimiento evidente de los problemas del sistema de salud y del capital humano, resulta difícil pensar que cualquiera de las medidas propuestas pueda ser efectiva a largo plazo sin un cambio en el contexto y con la macroeconomía volátil que empeoró desde que el actual candidato es ministro de Economía.
Dada la crítica situación del sistema, parece que un cambio en los aspectos del modelo de financiamiento, gestión y prestación resulta fundamental para generar políticas de capital humano que puedan mantenerse en el tiempo.
Sin mensajes claros, cualquiera sea el nuevo gobierno enfrentará una crisis de salud que se agravará, y los profesionales continuaremos padeciendo los males que nos vienen aquejando desde largo tiempo.

Referencias

1 Czubaj F. La salud, en emergencia ¿Qué medidas proponen los candidatos para arreglar un sistema quebrado? Buenos Aires; La Nación, 6 de septiembre de 2023 Disponible en https://www.lanacion.com.ar/sociedad/la-salud-en-emergencia-que-medida-proponen-los-candidatos-para-arreglar-un-sistema-quebrado-nid06092023/#/