La expresión gestión clínica (GC) reconoce interpretaciones diversas, una es considerarla sinónimo de microgestión. La “micro” es, en definitiva, el momento del encuentro entre el paciente su familia y el profesional de la Salud.
Las regulaciones y estructuras propias de los niveles macro y meso de la gestión sólo adquieren sentido en tanto ese encuentro resulta exitoso al menos en la gran mayoría de las ocasiones en que ocurre.
En el campo de la gestión de servicios la expresión se usa para referirse a una estrategia de involucramiento -o rediseño organizativo- que implica a los profesionales de Salud en la utilización de los recursos en su práctica, disponiendo de las capacidades y el instrumental (de gestión) adecuados, en función de objetivos definidos y compartidos.
En cualquier caso se hace referencia a las formas en que se organiza y se lleva adelante ese encuentro entre profesional y paciente, utilizando los recursos intelectuales, tecnológicos y organizativos necesarios, con el objetivo de lograr los mejores resultados sanitarios.
Resultados que habitualmente definimos en base a conceptos de efectividad, calidad, oportunidad y eficiencia.
Pero intentar alinear la GC, su organización y el uso de los recursos, con los objetivos institucionales, es habitualmente una fuente de intensa tensión en el sistema de salud.
Y es que cuestiones como la variabilidad en la práctica –cuyo origen es multicausal, aunque claramente vinculado a la formación de los profesionales, y al modelo organizacional de los servicios- , las crecientes y novedosas expectativas de los usuarios –generalmente alentadas desde el propio sector sanitario-, la enorme presión del mercado tecnológico sobre el público y los profesionales de la salud –equipos e insumos, y particularmente medicamentos-, las restricciones generales que bien describe la economía de la salud –incluyendo las modalidades de contratación y pago-, y ciertas peculiaridades propias de, por ejemplo, nuestro mercado laboral, tienden justamente a desalinear la mejor utilización de los recursos para lograr las finalidades propuestas.
Desde este punto de vista la GC es un área de interés tanto para los prestadores como para los financiadores. Y debiera serlo para la autoridad regulatoria.
Una mala gestión clínica no sólo implica malos resultados en términos sanitarios, de satisfacción, calidad y economía, sino también en cuanto a las conductas disruptivas dentro de los equipos de salud.
En realidad los médicos y demás profesionales de la salud siempre han hecho, y hacen, gestión en su práctica.
Por eso insistimos con el uso de la expresión “alinear” recursos y objetivos, como actividad sistemáticamente desarrollada desde la conducción de las organizaciones sanitarias, y característica distintiva de la estrategia. Lo que algunos autores definen como un cambio cultural.
Aunque infrecuentemente entre nosotros, numerosas instituciones sanitarias cuentan con Unidades de GC en su estructura gerencial.
Habitualmente se menciona que para una adecuada GC se requiere investigación –conocimiento- sobre los procesos asistenciales para poder avanzar en su optimización y, claro, contar con una estructura organizativa y de control adecuada.
Las tareas que habitualmente se desarrollan son las relacionadas con el análisis de la práctica asistencial, el estudio de la producción y la utilización de recursos, el análisis organizacional, el desarrollo de guías para el mejoramiento de la calidad, y la implantación de modelos de seguimiento y evaluación de resultados.
Otro interesante punto de vista sobre los alcances de la GC resulta de considerar tres planos posibles de intervención: el individual, del encuentro particular al que hacíamos mención en el inicio, y en el que se juegan, además de la empatía y la capacidad de escucha, decisiones relevantes sobre hacer o no hacer en términos de intervenciones sanitarias; un segundo plano vinculado a los resultados obtenidos, y por último las cuestiones vinculadas propiamente a la gestión de la unidad o servicio en el cual se desarrolla la atención.
Para el primero son relevantes herramientas provistas por la medicina basada en datos, la utilización de guías de práctica clínica, la epidemiología, los modelos de decisiones compartidas, el enfoque de la medicina narrativa, etc. Para el segundo los criterios de efectividad clínica de los procesos, y para el tercero los modelos organizacionales, la evaluación de la eficiencia, y la motivación y capacitación del equipo.
De tal manera que la GC implica mucho más que la generación de guías de práctica o la medición de unos resultados cuantitativos y se vincula con un cambio de enfoque de la organización de la práctica estrechamente vinculada con las condiciones de calidad de los servicios, y profesionales centrados en el cuidado de sus pacientes.

(*) Médico. Master en Economía y Ciencias Políticas. Subgerente de Programas Médicos y Gestión Clínica, del Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA)