El sistema de salud, como el económico o el educativo, son sistemas artificiales creados por el hombre y por ende tan imperfectos como su propio creador. No hay ningún sistema de salud perfecto, aunque nos “vendan” y “compremos” un “modelo” ideal en el que todos son felices. Pero el hombre que reconoce su imperfección busca permanentemente superarse a sí mismo y al medio que lo rodea.
En nuestro país todo especialista en Salud Pública coincide en que nuestro sistema de salud está segmentado y fragmentado y que esta condición genera ineficiencia, falta de calidad y fundamentalmente inequidad. Este discurso utilizado por todo funcionario que llega al poder no tiene su correlato en acciones concretas para modificarlo. El sistema se mantiene inalterable, perpetuando y garantizando esa ineficiencia e inequidad.
Siguiendo a Sarmiento cuando expreso “maestros a la escuela” para iniciar el proceso de reforma educativa, considero que para emprender la reforma del sistema de salud hay que hacer una reingeniería o reconversión de los reformadores. Múltiples han sido las excusas para justificar el no haber contribuido a mejorar estas debilidades persistentes del sistema: “con el poco tiempo que duro mi gestión”, “con los escasos recursos que me asignaron”, “con las presiones con que trabajé”.
Con recursos, tiempo y sin presiones hasta el tío Oscar lo hubiera modificado. El secreto está en impulsar el cambio en el contexto de estas adversidades, con una preparación previa antes de asumir el cargo, y fundamentalmente dispuestos a hacer el bien, haciendo las cosas bien.
Algunos proponen comenzar por el famoso diagnóstico de situación elaborado por alguna consultora internacional para decirnos lo que todos nosotros ya conocíamos previamente, proceso que dilata la implementación de la reforma y vacía los recursos presupuestarios.
Soslayada esta etapa diagnóstica, todo proceso de reforma requiere definir si la misma será por evolución o por revolución. La Argentina tiene amplia experiencia en procesos revolucionarios durante sus últimos años, procesos dolorosos que solo se mantienen mientras que el revolucionario conserva el poder.
Las reformas por evolución son más lentas, requieren alcanzar consensos, pero finalmente todos se apropian de ellas y le dan continuidad en el tiempo. En este contexto la propuesta es avanzar en mejorar la eficiencia, calidad y equidad dentro de cada uno de los tres subsectores del sistema para luego crear vasos comunicantes que los integren.
El lector, conocedor del sistema, sabe perfectamente cuanto se puede hacer dentro del subsector público o el de la seguridad social y también en el subsector privado. Comencemos por allí, claro con una imagen objetivo clara, sabiendo hacia dónde vamos y tratando de dejar un terreno fértil para el que continuará con el proceso. Esta pandemia nos recordó la fragilidad del hombre, la finitud de la vida, pero también la fuerza que le da la ciencia y la fe para proyectarnos a través de las nuevas generaciones.
En 2019 el “gasto” en salud de la Argentina representó el 9,4% del PBI. Cuando ese gasto se discrimina vemos que el 2,7% corresponde al “Gasto Público” (GP); el 3,9% al “Gasto de la Seguridad Social” (Obras sociales incluyendo PAMI) y el 2,8% al “Gasto Privado” (prepagas y pago directo de bolsillo).
El PBI para ese año fue de 402.273 millones de Euros y el PBI per cápita de 9.142 Euros, por lo que el GP en salud per cápita alcanzo los 243 Euros.
Para 2021 el presupuesto del Estado Nacional prevé que un 5% del mismo será destinado a salud ($ 383.000 millones, con una paridad proyectada de $ 130 equivaldrá a 2.946 millones de Euros). El aporte del Estado Nacional para salud será entonces de 67 euros per cápita. ¿Quién aportará la diferencia entre los 243 euros del 2019 y estos lánguidos 67 euros? ¿Serán los estados provinciales? ¿Aumentará el pago directo del bolsillo de la población? ¿O se va a expoliar de recursos al sector de la seguridad social o de la medicina privada?
En un mundo en que el gasto en salud se incrementa año tras año por la mayor esperanza de vida, por la transición epidemiológica hacia enfermedades crónicas y por la irrupción de nuevas tecnologías esta diferencia es preocupante. El deterioro actual de los equilibrios fiscales y las pobres perspectivas de crecimiento predicen restricciones presupuestarias en el futuro, por lo que es muy probable que esta diferencia se incremente y conduzca a un mayor gasto de bolsillo (pago de bonos moderadores, copagos, pago directo en mostrador de farmacias, prestaciones no cubiertas).
El gasto de bolsillo es la peor forma de gasto privado en salud, representa una de las mayores barreras para acceder al sistema y se manifiesta cuando la persona enferma demanda atención médica. El “out of pocket” visibiliza las inequidades de los grupos poblacionales con menor capacidad de pago para tratamientos de alto costo.
¿Será esta amenaza la que impulso en los últimos días al Gobierno Nacional a promover una reforma del sector salud? ¿O será una sana intención de ordenar el sistema? El tiempo nos dará respuesta a estos interrogantes, así como la amnesia colectiva, las fake news o la historia que se reescribe, nos llevaran a caer en los mismos errores de siempre.

(*) Rector de la Universidad Católica Argentina.