El atentado de Sarajevo es el término con el que se conoce una serie de ataques que incluyeron el asesinato, el 28 de junio de 1914, del heredero de la corona del Imperio Austrohúngaro, el archiduque Francisco Fernando de Austria, y de su esposa, la duquesa Sofía Chotek, en Sarajevo, capital de la provincia imperial de Bosnia y Herzegovina.
El atentado fue consecuencia de una conspiración cuyos alcances no han podido ser suficientemente esclarecidos y fue perpetrado por un grupo de jóvenes bosnios pertenecientes a la organización irredentista Joven Bosnia, entre quienes se encontraba Gavrilo Princip, autor material del asesinato.
Si bien algunos historiadores creen que este magnicidio pudiera haber sido la causa del comienzo de la Primera Guerra Mundial, en realidad las verdaderas causas, fueron intereses estratégicos y políticos de las potencias beligerantes. (1)
Pero hay un hecho en este drama que es interesante analizar.
El imperio Austrohúngaro tenía más de 12 lenguas oficia- les.
La orden de movilización se escribió en más de 100.
La fragmentación constitutiva de este imperio se conoció posteriormente como la de estado de balcanización.
La percepción de lo que hoy se considera como fragmentación del territorio argentino reconoce una antigua tradición. Está presente en cada momento de su historia por lo que es posible conjeturar que fue adquiriendo perfiles, dimensiones y contextos diferentes pero que, a su vez, nunca fue superada.
Los primeros años del siglo XXI vieron surgir nuevas lógicas económicas, políticas y sociales que instauraron nuevas transformaciones y -a su vez- alimentaron la dinámica de dicha fragmentación.
Sin embargo, esta fragmentación, por momentos grave, en algunos espacios de nuestra historia tuvo contornos importantes.
¿Es un fenómeno parecido a la balcanización?
El tiempo futuro lo dirá... pero por ahora alcanza con las desigualdades de todo tipo que supimos conseguir.
El fenómeno de fragmentación en estas elecciones es mayúsculo, incluso en algunos sectores políticos donde es novedad y no se entiende bien.
Se apela a proyectos de soluciones mágicas, algunos tan lejos de la realidad de nuestro país, que resultan de tragicomedia.
Analicemos nuestros problemas...

Igualdad vs desigualdad

Está claro que la igualdad absoluta no existe o, al menos, los pocos intentos que se han dado en las sociedades por alcanzar este ideal nunca pudieron trascender el mundo como hoy lo hacen las desigualdades más extremas.
La llamada meritocracia, es un discurso que afirma que las desigualdades son justas porque derivan de un proceso libremente elegido en el que todos tenemos las mismas posibilidades. (2)
Esto estigmatiza a los perdedores -en realidad desiguales- del sistema económico, por su supuesta falta de méritos, encubriendo que la igualdad de méritos es una falacia. Porque las desigualdades son acumulativas y se retroalimentan y cortan toda vía de escape a quienes las padecen. (3)
En el sector del aparato prestacional de salud existen desigualdades manifiestas: hay especialidades que cada vez son menos numerosas.
Ejemplos, entre otras, medicina interna, pediatría, medicina critica.
Cuál es la “Carrera Medica” en estas especialidades... hacer guardia, consultorio... es decir el pluriempleo...
Uno de los males en la medicina argentina, que hemos analizado en artículos anteriores.
Habría que estudiar la esperanza de vida de estos colegas y de todos en general, para constatar quizás que el pluriempleo es tóxico para la vida de las personas que lo padecen.
De una vez por todas habría que controlar las residencias para saber que se les enseña, si es que se les enseña, y saber si no son nada más que mano de obra barata.
¿Esto trae consecuencias para el colega y para la población asistida?
No lo sabemos, ya que en nuestro país las estadísticas son de origen misterioso.

Desigualdades en salud

Las mujeres viven más años que los hombres, pero los hombres viven mejor que las mujeres.
Los jóvenes comen menos frutas y verduras que las personas mayores.
Los desempleados fuman más que los que poseen algún trabajo formal. (4)
La esperanza de vida en la Argentina es de unos 76 años, pero el número de vida saludable después de los 65 es mucho peor que en otros países del hemisferio norte. Ser jubilado en la Argentina no es fácil.
En este tema tiene que ver entonces sexo, edad, ingresos económicos, nivel educativo, acceso a la vivienda digna, acceso al agua potable y sobre todo el lugar geográfico donde se viva.
No es lo mismo en las grandes urbes que en la lejanía de ellas.
Ni hablar la lejanía del AMBA, donde se concentra el 60% de la capacidad instalada sanitaria.
Otro tema son los hábitos considerados saludables: en las clases favorecidas en la Argentina- por ejemplo- el 6-6.5% consume bebidas azucaradas, mientras que los pobres con- sumen 13.5% de dichas bebidas, además de alimentación pobre en proteínas y rica en hidratos de carbono, con el con- siguiente aumento de la obesidad y enfermedades concomitantes.
Si bien la esperanza de vida ha aumentado, ha disminuido la mortalidad infantil y la inmunización es efectiva, también hay que hacer notar que el gasto en salud tiene que ver cada vez menos con el impacto en la mejora de los indicadores.
Se gasta cada vez más, pero los resultados epidemiológicos no mejoran con la misma velocidad.
Las principales causales de fallecimientos son las enfermedades cardiovasculares, las oncológicas, las respiratorias y la diabetes.
El 65% de ellas se registró en pacientes de 30 a 70 años-el cáncer y las cardiovasculares son responsables del 65% de las muertes-. (5)
Su prevalencia exige modificar el sistema de atención a la salud para poner énfasis en el cuidado de los factores de riesgo.
Es decir que la prevención y promoción de la salud esta descuidada.
En esto tiene que ver las políticas de gobernanza del Ministerio de salud de la Nación.
Los COFESA -reunión de los poderes ejecutivos de Nación, las Provincias y de otros actores del sistema de salud- deberían tomarse en serio estos números y procurar todos juntos estrategias al respecto, sin que medien intereses políticos circunstanciales anacrónicos y egoístas.
Sería interesante incorporar en esas reuniones a TODOS los actores del sistema.
Obviamente dentro del paraguas de políticas emanadas del Ministerio Nacional que debe tomar la conducción, de una vez por todas, de estas estrategias.
Además de regular efectivamente a todos los actores del sistema mediante una fiscalización efectiva de todos sus componentes.
Una estrategia por adoptar es la complementariedad de todos los actores del sistema, como manera de hacerlos sinérgicos y bajar el gasto superfluo.
Si consideramos que el derecho a la salud es algo de lo que debemos hacernos cargo, la igualdad en esperanza de vida, en hábitos saludables, o en acceso igualitario al sistema de salud... no puede ser vista como un medio para la obtención de una condición de igualdad de cara a la competencia en la sociedad de mercado, sino como un elemento fundamental, dentro de un objetivo colectivo... de un proyecto nacional y sudamericano.

BIBLIOGRAFÍA

(1) 1914-El año de la catástrofe/Max Hastings/Edit. Crítica/ Barcelona-2013.
(2) Bernardo Kliksberg/La madre de todas las batallas/El atlas de las desigualdades/Capital intelectual/2023.
(3) Como legitimar un mundo desigual/Thomas Piketty/capital e ideología/Paidos-2019.
(4) OPS/Informe del estado de la salud en Sudamérica y el Caribe/2022.
(5) La enfermedad de la exclusión/Gabriela Benza y Gabriel Kessler/El atlas de las desigualdades/Capital intelectual/2023.

(*) Director Médico Nacional Obra Social de Televisión