¿Tiempo de cambios?

Gustavo Mammoni, presidente de Confeclisa, Jorge Gutsztat, representante de Cepsal, Francisco Díaz, presidente de Adecra, y Héctor Vazzano, titular de Fecliba, respondieron a la pregunta “Elecciones ¿Tiempo de cambios?” Los representantes de las cuatro cámaras que nuclean prestadores coincidieron en transformar la pregunta en un deseo del sector, que considera que son muchos los cambios pendientes.

Siempre hemos visto que se ha tomado a la salud como un tema político electoral, pero nunca después hemos podido lograr que la salud sea considerada una política de Estado”. En forma encendida, Héctor Vazzano, presidente de la Federación de Clínicas, Sanatorios, Hospitales y otros Establecimientos de la Provincia de Buenos Aires (FECLIBA), expuso la visión de su sector, haciendo eje en los temas pendientes que muestra nuestro país en la materia: “La salud para todos es algo que no se ha cumplido. Sabemos que en este momento la seguridad social llega sólo al 50% de la población y si bien ésta tiene garantizada a través del sistema estatal su atención, los hospitales están abarrotados y no es lo que queremos para nuestra población”, señaló.

“NI ESTATAL NI PRIVADO: PUBLICO”

El Dr. Vazzano llamó a la integración real del sistema, considerando que “la salud no debe ser estatal ni privada, sino pública, y por ella tenemos que trabajar”.
Se refirió también a la importancia del recurso humano para las instituciones de salud, vinculando esto al concepto de responsabilidad social empresaria: “Tenemos que luchar por una amplia capacitación del recurso humano en salud (…) Creemos que responsabilidad social empresaria es calidad y no cantidad. No significa regalar recursos: es capacitar, tener al personal en blanco, tener la responsabilidad de una empresa digna de esta Argentina que queremos todos”.
Finalmente se refirió a la equidad que debería tener el sistema de salud “queremos que el día de mañana en el sector salud tengamos la capacidad de decir que todos los habitantes de este pueblo tengan la mejor salud, y que sea para todos”, terminó.

“QUIEN RECIBE EL SERVICIO NO ELIGE, QUIEN ELIGE NO PAGA”

La conferencia dio paso luego a Gustavo Mammoni, presidente de Confeclisa, quien eligió referirse a “lo que no fue” en relación al sistema de salud, al que definió como “aislado y caótico, enfocado para la enfermedad y no para la salud”.
Para ilustrar la desintegración del sistema citó el ejemplo de que cuando alguien se dirige “al ministerio de salud de la nación a hablar del tema de la gente sin cobertura, le responden que es órbita de los gobiernos provinciales” (…). “Y si queremos hablar de las obras sociales nos dicen que el ámbito para ello es el ministerio de trabajo”. “Entonces hablemos de la medicina prepaga… bueno eso entonces hay que hablarlo con (Guillermo), Moreno, de Comercio Interior” graficó.
Aseguró, además, que la falta de integración también se vive hacia el interior de la seguridad social, porque “quien recibe el servicio no elige, quien elige no paga y el que paga no recibe el servicio”, sentenció Mammoni.
Para lograr una real integración consideró indispensable la promulgación de una ley federal de salud que sirva como marco para regular la actividad.

“LA LOGICA DEBERIA SER ACTUARIAL Y NO FINANCIERA”

Mammoni también propuso un cambio radical en la forma de enfocar la sustentabilidad financiera del sistema. Explicó que el financiamiento debería establecerse a partir de la necesidad prestacional y no a la inversa, como se hace en la actualidad. “La lógica debería ser actuarial y no financiera, sino estamos subordinando la necesidad de la gente a la capacidad económica del sistema”. En ese sentido declaró indispensable contar con “una canasta básica de prestaciones y saber cuánto cuesta”, y a partir de esa necesidad generar el financiamiento. “Hoy hay obras sociales que no llegan al PMO, ni al ficticio, ni al real, ni al que sea”, ejemplificó.
Además explicó que “armamos un sistema de salud sobre la lógica de pleno empleo, estado de bienestar y desarrollo y en el medio tuvimos la globalización del capital, y a partir de ahí se empezó a atacar al salario y al empleo (…). Entonces resulta que tenemos todo un sistema que cubre a la mitad de la población, atado al empleo y al salario”.
En ese sentido, acercó datos estadísticos que demuestran la calidad del trabajo en el país: el cuarenta y cinco por ciento de los trabajadores se encuentra en negro, y de ellos el setenta por ciento se ubica bajo la línea de pobreza. Además, de los trabajadores en blanco, el treinta por ciento se ubica también debajo de esa línea. Agregó además que de cada diez familias pobres en la Argentina, ocho tienen trabajadores activos”.

“¿NO ES DISCRIMINATORIO NUESTRO SISTEMA?”

De este modo se refirió a la universalización de la seguridad social. Al respecto consideró que el sistema de salud es discriminatorio desde el momento en que no le otorga cobertura a quien no tiene empleo. “Ya dejó de ser solidario pero, ¿no es discriminatorio nuestro sistema?”, se preguntó. Como alternativa a ese modelo citó casos de “proyectos de gobernadores que han sido electos que dicen que si yo tengo cincuenta mil personas de trabajo inestable o en negro, desde la provincia me conviene más pagarle las contribuciones para que entren en el sistema que mantener un sistema para que esas personas se atiendan en el hospital público”.

“LOS ESLABONES MAS DEBILES”

Por su parte el contador Jorge Gutsztat, representante de Cepsal, manifestó que su sector se siente “discriminado” dentro del sistema de salud.“Los prestadores, las clínicas y sanatorios somos uno de los eslabones más débiles de este sistema: esto se comprueba viendo la lista de concursos y quiebras del sector en los últimos años”.
Al respecto acercó varias propuestas que de llevarse a cabo le permitirían a las clínicas y sanatorios salir de esa situación: una de ellas sería garantizar que la reglamentación de la moratoria que se encuentra pendiente mantuviera el espíritu que se planteó cuando ésta se dictó “sabemos muy bien que en la reglamentación pueden surgir limitaciones que no se condicen con el espíritu de la moratoria” y eso no le permitiría a los prestadores liberarse de la “mochila de 1000 millones que llevan sobre sus espaldas”
El contador Gutsztat explicó además la particular situación que se da en su sector respecto al IVA: “la mayoría de las Obras Sociales son exentas, por lo tanto las Clínicas y Sanatorios no podemos descargar nuestros créditos como hacen otras actividades. Es decir que los prestadores pagan, por ejemplo al comprar camas, un veintiún por ciento más de costo que cualquier otro sector de la economía argentina”, graficó.
En ese sentido, propuso que “ese crédito que se pierde se transforme en bonos con los cuales (las clínicas y sanatorios) podremos hacer frente al cincuenta por ciento de las contribuciones patronales”.
Al respecto señaló que concesiones como esas ya fueron otorgadas a las empresas de biotecnología, y que debería obrarse del mismo modo con las instituciones de salud.
Otro aspecto que perjudica a las empresas del sector es el impuesto a la ganancia mínima presunta, que se aplica a los activos de las instituciones. Las clínicas y sanatorios tienen activos importantes en inmuebles y tecnología y deben tributar por ello. Las empresas de biotecnología han sido eximidas de esa obligación y es por ello que el contador Gutsztat sugiere el mismo tratamiento para la actividad de la salud.
Del mismo modo consideran discriminatorias las multas que deben afrontar por no reducir el uso de energía, que provoca un importante aumento en los costos. “Todas las reuniones que hemos mantenido con funcionarios por este tema no tuvieron efecto”, dijo.
Por último, y en coherencia con todas estas propuestas, exhortó a las próximas autoridades a “que el servicio de las Clínicas y Sanatorios sea considerado un Servicio Público”.

“UNA SUMA DE VOLUNTADES”

El discurso del presidente de Adecra, Francisco Díaz, comenzó con una expresión de deseo: “sería interesante que en estos ámbitos estuvieran todos los participantes”, remarcó. “Normalmente lo que hacemos es escuchar a los funcionarios políticos y después nos quedamos nosotros para hacer catarsis. Acá deberíamos estar todos los que tenemos responsabilidad en este proceso de cambio”.
En ese sentido, hizo hincapié en el concepto de concertación, que definió como “una suma de voluntades, que tengan un único fin: mejorar una situación”. En el caso de la salud, la concertación debería incluir a prestadores, recursos humanos, gobierno y todos los financiadores: el Estado, las obras sociales nacionales y provinciales, la medicina privada y el Pami”.
Al igual que Mammoni, Díaz se refirió a la necesidad de que exista una ley específica para el sector: “nuestro país tiene leyes de lo que se nos pueda ocurrir: ley de turf, ley de minería… yo pregunto ¿alguien escuchó hablar de una ley de salud? Nosotros tenemos unos deberes que si no se cumplen en lo macro, por más que hablemos de cosas micro no van a tener solución” aseguró.
Por otra parte, señaló que “la salud no debe ser una cuestión de mercado. El que la entiende de esta manera va por el camino equivocado”.
Consideró que para abordar una solución a los problemas del sector son necesarios recursos e inteligencia. “Somos muy proclives a generar procesos sin prever los recursos”, señaló, y citó como ejemplo la ley de discapacidad, que impuso una cobertura obligatoria dejando el financiamiento a las obras sociales en lugar de generar recursos específicos para ello.

POR EL CAMBIO

Por último retomó la palabra el Dr. Vazzano de Fecliba, quien hizo un acertado resumen de cada una de las exposiciones, y cerró la mesa con una frase que llamó al auditorio a reflexionar sobre la imperiosa necesidad de generar un cambio: “si seguimos haciendo lo que hacemos siempre continuaremos consiguiendo lo que siempre conseguimos”, concluyó.