El menú de los medios de comunicación nos ofrece periódicamente distintos temas referi-dos a la salud en la Argentina. Dichas noticias pueden incluir la situación del dengue, el descalabro en tal o cual hospital, la adulteración de medicamentos, una emergencia nacional para la donación de un órgano en cierto paciente y así ad infinitum. Estos aparecen súbitamente, apasionan a la opinión pública y en pocos días se desvanecen, pasando a una especie de “subsuelo” mediático hasta que oportunamente vuelven a emerger.
Por la propia fugacidad del tratamiento de estas situaciones, y por la rapidez de los hechos en la coyuntura, este “menú” satura de noticias a la sociedad en su conjunto, sin que se expliquen procesos, causas y consecuencias de manera científica, por lo que la sociedad se atasca en la ignorancia. Pocas veces se pone tan de relieve la pérdida del sentido de la fraternidad, que socialmente viene afectándonos durante las últimas décadas.
Podríamos remontarnos a los finales de la década del 60 como comienzo de ese deterioro social, a partir de las políticas de desnacionalización impulsadas por el entonces ministro de Economía, Adalbert Krieger Vasena. Posteriormente, la desindustrialización causada por la gestión de José Alfredo Martínez de Hoz en ese mismo Ministerio, acentuó el declive. Aquellos años dejaron una Universidad malograda y un acuerdo militar-sindical que dio origen a las obras sociales, matriz de la que no fueron ajenas las corporaciones médicas. También quedó como saldo de esa etapa los comienzos de la descentralización hospitalaria que se llevó a cabo sin planificación alguna.
Ya en los 90, como es sabido, se entronizó el culto a la desarticulación del Estado en sus roles principales, y en el sector sanitario como en otros, su responsabilidad central siguió diluyéndose. El Estado de bienestar, que con sus aciertos y tropiezos la sociedad argentina había ido construyendo, comenzó a resquebrajarse, y junto con él se agrietaron los principios de fraternidad y solidaridad. Entre el neoliberalismo, el individualismo, el mercado desregulado y el consumismo, todos ellos conceptos concatenados, liquidaron la solidaridad.
Esta ruptura de los lazos comunitarios tuvo su correlato en la fragmentación del campo sanitario argentino. Debilitada la autoridad del Estado, las corporaciones de distinto tipo, el “mercado” y las mezquindades jurisdiccionales, fueron generando un archipiélago de islotes asistenciales, sin interacción y sin planificación nacional.
Para revertir esta situación, resultado de un largo proceso, se requiere (además de tomar conciencia de ella) emprender la transformación del área sanitaria nacional, crear un verdadero Sistema Federal Integrado de Salud, y no dejarse engañar por quienes, al igual que el camaleón, cambia de color para mimetizarse con su entorno, despistar a la presa, y pasado el peligro, volver a su estado natural, es decir a sus posturas reaccionarias.

¿Cuáles son las consecuencias de continuar en la situación presente?

• en términos evolutivos, la fragmentación persiste, acentuando la desigualdad que retrasa y limita el cambio. En la práctica, y desde hace muchísimos años, cada jurisdicción encara como cree y puede los distintos desafíos sanitarios que se le presentan. No se comparte sistemáticamente la información, no hay historias clínicas unificadas ni planes globales para encarar aquellos aspectos que no respetan límites geográficos.

• en términos profesionales, su calidad científico-tecnológica se hace más vulnerable.

• en términos económicos, no sólo se hace no sustentable, sino también promueve actitudes mezquinas.

• por último, en lo que se refiere a la finalidad de la atención médica, el cuidado de la salud y los recursos para su reparación, no encuentran el camino para su estructuración, así como tampoco se reconoce ni se explicita una planificación estratégica nacional, ni se elabora el cambio cultural productivo que acompaña a lo precedente.

La resolución no pasa por exponer opiniones contradictorias sino un análisis sustantivo de los factores que predisponen, condicionan y determinan el cómo y el por qué arribamos a la actual situación.
Para suturar este tejido sanitario, hay que construir una nueva configuración y lograr cambios en la estructura, en la estrategia y en la cultura laboral. Sin estas transformaciones, no habrá avance posible.
Según el especialista canadiense en Gestión, Henry Mintzberg, la estructura es la “suma total de las formas en que un trabajo es dividido entre diferentes tareas y luego es lograda la coordinación entre esas tareas”. También puede entenderse como la disposición y orden de las partes, dentro de un todo, y en lo que a salud se refiere, es fundamental la coordinación global de todos los componentes del Sistema, a fin de que cada una cumpla la función que le corresponde.
Por su parte el General Beaufre planteaba la estrategia como “el arte de hacer que las fuerzas concurran para alcanzar las metas; arte de la dialéc- tica de las voluntades que emplean la fuerza para resolver su conflicto y tiene por finalidad alcanzar los objetivos fijados por la política.” En particular dentro del ámbito sanitario, se trata de adoptar cursos de acción con metas claramente identificadas y agendas que maximicen los factores favorables en la implementación de la política.
Por último, también es imperioso transformar la cultura laboral del campo sanitario. Según Etkin, la cultura laboral es el conjunto de conocimientos, valores y creencias que hacen a la forma de presentar el ambiente de trabajo. Roger Garaudy afirmaba que se trata de “elaborar una cultura que ya no esté hecha sólo de respuestas provenientes del pasado, sino de interrogantes que plantea la invención del futuro; una cultura que ya no es un ornato de unos pocos, sino la posibilidad del desarrollo humano de todos”.
Para comprender aún mejor este concepto, tengamos en cuenta los siguientes criterios básicos:

• el trabajador es más que un recurso; es persona, es ser humano;

• el trabajo, más que mercancía, es un medio para transformar la realidad;

• las organizaciones son comunidades de desarrollo compartido y participativo, más que campos de batalla;

• la productividad debe surgir del enriquecimiento de las capacidades del trabajador, y no de una forma de explotación.

Hoy lo necesario en la atención médica es crear una cultura laboral profesional, científica, racional, de capacitación permanente y a su vez de participación e intercambio de saberes entre los distintos actores del sistema. En esta nueva cultura laboral habrá que dejar de lado los privilegios corporativos y de castas, que muchas veces impiden las transformaciones necesarias para nuestro país. Recordemos a Carlos Matus cuando planteaba la planificación estratégica como herramienta de libertad.
En suma, necesitamos una planificación estratégica en salud, y así avanzar con los cambios impostergables para edificar un sistema de salud inclusivo, amplio, federal, racional y fraterno, ya que planificar es el intento del hombre por gobernar su futuro, por imponer la razón humana sobre las circunstancias. Todas las decisiones en política sanitaria repercuten en el pequeño escenario en donde actúan médicos y pacientes. Ahí, donde se expresa la angustia y el dolor, es la caja de resonancia de las decisiones que se toman o se dejan de tomar en las cúpulas directivas de una comunidad.
Se trata de un dilema médico, ético y moral que nos impulse a dejar de lado la parálisis o la inercia organizacional, y bregar por actualizar estructuras, estrategias y culturas que posibiliten la construcción de un Sistema Federal Integrado de Salud, que en el otro extremo de la cadena genere que la interacción médico-paciente deje de estar teñida por la desconfianza, el apuro y la lógica del mercado. Y que el espacio del consultorio no sea ya una suerte de teatro del dolor sino un ámbito donde se exprese la fraternidad social.