Sinopsis: Leonard es un investigador de una agencia de seguros cuya memoria está irreversiblemente dañada por culpa de un golpe en la cabeza que sufrió al intentar evitar el asesinato de su mujer. Este es el último hecho que recuerda del pasado. A causa del golpe, ha perdido la memoria reciente, es decir, los hechos cotidianos desaparecen de su mente en unos minutos. Así pues, para investigar y vengar el asesinato de su esposa tiene que recurrir a la ayuda de una cámara instantánea y a las notas tatuadas en su cuerpo (film affinity).
El prestigio del filme estriba, entre un ingente número de factores, en su peculiar estructura narrativa, ya que invierte por completo la narratividad del guión y nos presenta una trama que transcurre del desenlace al inicio, todo ello dotado de un sentido de lo narrativo que se había visto en contadas ocasiones en el mundo del séptimo arte.

Caso clínico: Efectuada esta breve mirada del filme, podemos reseñar en ciertas cuestiones que son relevantes para el estudio. El primero de ellos es la problemática de la identidad, fruto de la lesión mnemotécnica. En un momento determinado, Lenny, sentado en su dormitorio se plantea la inveterada pregunta existencial que, en su caso, se ve agravada ingentemente: “Soy Leonard Shelby. De San Francisco. Ese es quién eras. No es en lo que te has convertido”.1-3, 7-9 En este punto, hallamos un tema que, desde la irrupción del pensamiento vitalista, con Bergson y Nietzsche a la cabeza, y su posterior ahondamiento con la ontología existencialista de Heidegger, descarta la unidad sustancial del yo, apuntando a una multiplicidad de “yoes” que configuran la existencia del sujeto4. Sin embargo, su cuestionamiento acerca de su identidad viene precedida por la ausencia de memoria inmediata. Es decir, ante la imposibilidad de generar nuevos recuerdos y, por consiguiente, persistir en la corriente continua de una experiencia normal, Lenny se cuestiona acerca de su memoria y su personalidad. Su memoria a largo plazo sigue intacta, pero sin embargo este fenómeno no es garante de una experiencia auténtica. La figura del falso recuerdo planea constantemente en cada una de sus vivencias. A su vez, su memoria inmediata tiene una duración escasa (entre diez y quince segundos), y el puente que une ambas memorias ha desaparecido con el golpe recibido.

Ficha Técnica:   Título: Memento, Recuerdo de un Crimen (Argentina) Título original: Memento País: Estados Unidos Año: 2000 Director: Christopher Nolan Música: David Julyan Fotografía: Wally Pfister Montaje: Dody Dorn. Guión: Christopher Nolan sobre el cuento Memento Mori de Jonathan Nolan (www.maitrianland.com/textos/mementomor itrad.doc). Intérpretes: Guy Pearce (Leonard Shelby),Carrie-Anne Moss (Natalie), Joe Pantoliano (Teddy), Mark Boone Junior (Burt), Russ Fega (Waiter), Jorja Fox (la mujer de Leonard), Stephen Tobolowsky (Sammy), Harriet Samson Harris (sra. Jankis), Thomas Lennon (doctor), Callum Keith Rennie (Dodd), Kimberly Campbell (Blonde), Marianne Muellerleile (Tattooist), Larry Holden (Jimmy Grantz)

La autenticidad de su existencia se reduce al puro presente, a la propia experiencia empírica que está llevando a cabo en cada instante. Lo que exceda a ese lapso de tiempo que configura su pura instantaneidad, deberá ser catalogado con el estatuto de dubitable y, por consiguiente, rechazable en todo intento de generar una auténtica experiencia.
Se ha observado cómo, a raíz del golpe propinado, Lenny pierde toda facultad para generar nuevas experiencias, para forjar nuevos recuerdos. Expresado en otros términos, nos encontramos ante un patrón amnésico estandarizado. Si seguimos la definición que efectúa Ulric Neisser, podemos distinguir tres procesos básicos en la memoria: “Almacenamiento, codificación y recuperación de la información”. Sin una codificación de la información no habría almacenamiento y, si se adolece de almacenamiento, no sería posible ningún tipo de recuperación.
Consecuentemente, las tres estructuras se hallan relacionadas entre sí. Hay una interconexión mutua entre los tres componentes específicos de la memoria. Por esa razón, el síndrome amnésico puede definirse como un “déficit selectivo en la codificación, consolidación, recuperación o alguna dificultad de orden superior”5.
Ahora bien, es notorio destacar que se está haciendo referencia a un déficit específico de uno o varios de los elementos que constituyen el sistema de la memoria, lo cual significa que la amnesia no afecta de forma genérica a la totalidad de la memoria. Dicho en otras palabras, “lo que caracteriza a la amnesia no es una alteración global de la memoria, sino una pérdida selectiva de determinadas funciones mnemónicas o, lo que es lo mismo, que el funcionamiento mnemónico de los pacientes está disociado”6.
Tal y como se aprecia en el caso de Lenny, su capacidad de recordar eventos anteriores al accidente, así como todas sus habilidades motoras y perceptivas, están intactas. Tanto su “memoria a largo plazo“, como sus destrezas lingüísticas, se hallan salvaguardadas de la patología. Sin embargo, es su capacidad para codificar, almacenar y recuperar nuevas experiencias, aquello que se halla en entredicho. Es su incapacidad de convertir cualquier contenido novedoso de la memoria a corto plazo en una representación estable en la “memoria a largo plazo“, aquello que caracteriza su trato con el mundo. Si se observan las características disfuncionales de Lenny, podemos aseverar que se trata de un caso de amnesia anterógrada. La principal característica de este déficit del sistema de memoria estriba en la “imposibilidad de memorizar informaciones nuevas: el enfermo es capaz de evocar cierto número de antiguos recuerdos, conserva determinados conocimientos de vocabulario, de cálculo, etc., y una memoria a corto plazo que le permite repetir algunas palabras y algunas cifras, así como encontrar un objeto que haya sido escondido en su presencia, no obstante una vez transcurrido el plazo de algunos segundos, el enfermo es incapaz de recordar ningún hecho del tipo que sea”7. .

Fuente: Alonso Cano, O.: La experiencia truncada: estudio de la amnesia anterógrada como representación del sujeto empirista en Memento (2000). Rev Med Cine 2011; 7(3-4): 85-94.

Bibliografía de referencia:

1. Locke J. Ensayo sobre el entendimiento humano. Barcelona: Ediciones Folio; 2002.
2. Hume D. Autobiografía. Resumen del Tratado de la Naturaleza Humana.
Barcelona: Editorial PPU; 1994.
3. Muñoz Corchera A. El caso de Memento: una memoria nietzscheana en el cine
postmoderno. Bajo Palabra. Revista de Filosofía. II Época, Nº 4 (2009): 181–190.
4. Vattimo G. El sujeto y la máscara. Barcelona: Editorial Península; 2003.
5. Sebastián MV. Lecturas de psicología de la memoria. Madrid: Editorial Alianza; 1983. p. 226.
6. Ruiz-Vargas JM. Memoria y olvido. Madrid: Editorial Trotta; 2002. p. 247- 273.
7. Liuery A. La memoria. Barcelona: Editorial Herder; 1978. p. 214-216.
8. Milner B. Disorders of memory after brain lesions in man. Neuropsychologia
1968; 6:175—179.
9. Baddeley AD. Psicología de la memoria. Madrid: Editorial Debate; 1983.