De cara a las elecciones presidenciales de octubre, referentes del sector de la salud reflexionan sobre los temas y las problemáticas que deberían integrar una agenda que guíe políticas y acciones. Así lo hicieron Luis Scervino, Hugo Magonza y Javier Vilosio, quienes destacaron la importancia de pensar el sector a largo plazo, de generar estrategias y de integrar.

Una preocupación aqueja por igual al sector público, a la seguridad social y al sector privado: la salud raramente forma parte de las agendas políticas de los candidatos. Esta es una realidad que, por supuesto, conlleva muchas desventajas para el sector: sus problemáticas quedan invisibilizadas y no se avanza hacia una estrategia general para la salud. Es por eso que resulta vital discutir qué temas deberían integrar una agenda presidencial en salud. En el marco de las 13as Jornadas Federales y 12as Internacionales de Política, Economía y Gestión del Medicamento y de las II Jornadas Profesionales Farmacéuticas, fue justamente estas cuestiones las que abordaron Luis Scervino, Vicepresidente del Instituto de Investigación Sanitaria de la Seguridad Social, Hugo Magonza, Presidente de Asociación Civil de Actividades Médicas Integradas (ACAMI), y Javier Vilosio, representante del Grupo PAIS (siglas de Pacto Argentino por la Inclusión en Salud). Con la coordinación de Hugo Navarro, Tesorero de la Federación Farmacéutica (FEFARA), ente organizador de las Jornadas, la mesa “Una agenda presidencial en salud: miradas políticas con sustento técnico” dejó en claro por qué resulta vital que la salud integre una agenda política y, a la vez, detalló qué aspectos deberían discutirse: el fortalecimiento de la salud pública, la universalidad concreta de la cobertura, la evaluación de tecnologías, el trabajo sobre los índices básicos de salud y la integración son, según los disertantes, algunos de los más importantes.

UN PLAN NACIONAL DE SALUD

Fue Hugo Magonza el encargado de abrir la ronda de diálogo. “En general, la salud le importa a muy pocas personas: a los enfermos, a sus familiares y a nosotros, que componemos los equipos de salud”. La invisibilización del sector en las agendas políticas, expresó Magonza, es un tema que se viene verificando hace tiempo. Es por eso que, ya hace doce años, ACAMI presentó un Plan Nacional de Salud, para el cual congregó a representantes de todo el país y de los tres subsectores de la salud: “Después de mucho discutir, nos dimos cuenta de que los problemas que nos preocupan son los mismos; sí hay diferentes enfoques, por eso tiene que haber alguien que funcione de rector de la actividad: este es un rol que sólo puede ser del Estado”, afirmó Magonza.
“Es muy difícil convencer a la gente de que la salud es un tema importante y de que hay que ponerlo en la agenda diaria y planificarla a largo plazo”. Por eso mismo, Magonza pasó a explicitar los conceptos básicos que integran aquel Plan Nacional de Salud ideado por ACAMI. La cuestión de la universalidad de la cobertura encabeza la lista: “El mayor esfuerzo que debemos hacer hoy es lograr que la buena calidad y la cantidad de la cobertura se extienda a los 42 millones de argentinos”, enfatizó. Para esto, la solidaridad se presenta como un rector vital: “No nos imaginamos un sistema no solidario; nuestro sistema es intrínsecamente solidario, aun en las entidades privadas. Nosotros proponemos un plan de modificación gradual del sistema, basándonos en las cosas que andan bien”. Las acciones que se encaren, remarcó Magonza, tienen que mejorar continuamente la situación de los actores de salud.
Un modelo solidario, agregó el representante de ACAMI, también debe incluir un fondo para enfermedades catastróficas. “Estoy convencido de que tenemos que empezar a creer que podemos ser eficientes, inteligentes, racionales y honestos”. La canasta prestacional, por su parte, “no puede ser anárquica ni estar definida sólo por uno de los poderes”, señaló. En cambio, “tiene que estar incluida en una estrategia nacional de salud regida desde un órgano director, como el Ministerio de Salud de la Nación”.

La judicialización de la medicina es otro de los temas a discutir en una agenda presidencial de salud: “Les tenemos que dar a los jueces las herramientas necesarias para que tomen las mejores decisiones para el conjunto del sistema”. La creación de una agencia de evaluación en tecnologías sanitarias se presenta como otro de los puntos clave a encarar. Según señaló Magonza, “la evaluación tiene que estar en manos del Estado porque no se puede dejar que los particulares diriman sobre estos temas”.
En sus conclusiones, Magonza aclaró que “los resultados no van a ser en el corto plazo”. Sin embargo, advirtió, “se puede avanzar de forma rápida sobre estos puntos básicos que venimos discutiendo”. “Lo que tenemos no es tan malo; tenemos que trabajar para preservarlo y mejorarlo”.

UN GRUPO, MUCHAS PROPUESTAS

Javier Vilosio fue el encargado de presentar las propuestas de Grupo PAIS, un grupo integrado por profesionales de distinta extracción institucional y partidaria. “Surgió, comentó Vilosio, para generar un consenso mínimo sobre las cosas que deberíamos hacer para mejorar el sistema de salud”. “Lo cierto es que este es un sector cuyos miembros están atomizados, nos hemos disgregado con el tiempo” y eso, según Vilosio, es, en parte, causa de que la salud no aparezca en las agendas. El primer documento del Grupo surgió en 2012 y se basó en tres líneas de pensamiento, la justicia, la beneficencia y la autonomía, y en trece propuestas concretas.
“El principal problema de nuestro sistema de salud es la inequidad”, afirmó Vilosio. Aunque los valores promedio no son malos, el problema real se hace visible cuando se analizan los extremos: “Es ahí donde las diferencias son intolerables: mientras buena parte de nosotros consumimos servicios de salud que no necesitamos y que nos dañan, otros no acceden a cuestiones básicas, ni siquiera a servicios tan vitales como el agua potable o la red de cloacas”.
Hoy por hoy, comentó Vilosio, Grupo PAIS está trabajando en un nuevo documento, en el que se enfatizan proyectos como el de instaurar seguros provinciales de salud: “Debemos aclarar, no obstante, que el Ministerio de Salud, mediante su programa SUMAR, ya está actuando en este sentido”.

Otro de los puntos salientes del nuevo documento es la propuesta de integrar el Pami y las obras sociales provinciales en un marco de funcionamiento conjunto. Además, el Grupo comparte la idea de un seguro nacional de enfermedades catastróficas, tanto para las personas como para las instituciones. En cuanto al PMO, Vilosio destacó que “tal como está, no es una herramienta adecuada. Hay que plantear líneas de cuidado para asegurar el tratamiento en todo el ciclo vital de las personas”. El representante del Grupo PAIS también mencionó la necesidad de establecer un método para regular la oferta tecnológica, “que incluya no sólo medicamentos y aparatos, sino también los sistemas de gestión y de información”.
Para finalizar su exposición, Vilosio llamó la atención sobre un hecho idiosincrático que afecta al sector: “Hay una capacidad muy nacional nuestra: la de destruir o empeorar cualquier sistema. No hay ningún sistema que en la Argentina vaya a garantizar nada si nosotros no recuperamos como sociedad el valor de la ley, de la justicia, de la censura social al que delinque, al que es vivo: porque en materia de salud esas cosas significan sufrimiento y muerte que podrían evitarse”.

LA SALUD INTEGRAL

Luis Scervino cerró la mesa y lo hizo acercando un panorama del sector salud desde el Instituto de Investigación Sanitaria de la Seguridad Social. “Hay muchas ideas sobre el sistema de salud, pero diagnósticos hay pocos, por eso nos parece importante detenernos a pensar un diagnóstico”, adelantó. Para eso, Scervino empezó preguntándose de qué hablamos cuando hablamos de salud. “¿Hablamos en términos integrales o hablamos solamente de atención médica?”. Ese es justamente el problema, enfatizó: “Los médicos miramos el sistema de salud sólo a través del ojo del hospital”.
Si, en cambio, nos proponemos encarar el tema de la salud integralmente, son muchas las problemáticas que saltan a la vista. El de la mortalidad infantil, por ejemplo. “Las cifras dicen que el 55% de la mortalidad infantil se produce por causas evitables y que un 30% de ese valor se concentra en el quintil más pobre de la población”, señaló Scervino. A la vez, los valores de mortalidad infantil varían ampliamente de provincia a provincia: “Se trata, entonces, de una inequidad regional, interna, entre las provincias”.
Temas como el de la mortalidad infantil, como el de la vivienda, como el del deterioro de la educación, el de consumo de drogas y el de los embarazos adolescentes son temas que tienen que ver con la salud como concepto amplio, y no estrictamente con la atención médica, enfatizó Scervino. “Y, sin embargo, son determinantes claves para la salud; por eso, cuando hacemos propuestas tenemos que pensar más allá de la atención médica y encarar estas problemáticas”. “Mejorar la red de cloacas o el acceso al agua potable nos va a dar mejores resultados que cualquiera de las leyes por enfermedad que nuestros legisladores votaron en los últimos años”, advirtió.
También, por supuesto, resulta valioso hablar desde la atención médica. En esta línea, y luego de repasar los valores de gasto de cada subsector, Scervino remarcó que “el grave problema que tenemos es que el sector público es ineficiente; hay que decirlo de una buena vez”. “El hospital tiene que ser eficiente porque si no es eficiente no es equitativo”, definió Scervino. Para lograr la equidad, señaló, es necesario terminar con la modalidad de “cortar cintas”: “la propuesta que hacemos desde la seguridad social es que los fondos que nos tienen retenidos, y que ya damos por perdidos, se inviertan en trabajar en un plan nacional de gestión e infraestructura”.

La integración de la seguridad social y el sector público, postuló Scervino, será el gran desafió de los próximos años. “Se puede llevar a cabo, hay que poner al sector público en condiciones de eficiencia”.
Entre las propuestas del Instituto, Scervino mencionó la creación de una agencia de evaluación de tecnologías sanitarias, basada en la evidencia médica. La identificación de toda la población de la seguridad social mediante una credencial única, el desarrollo de registros digitales y la creación de una agencia para la salud de la primera infancia son otras de las ideas que surgen del Instituto. Hacia el final, se hicieron oír los aplausos en la audiencia cuando Scervino presentó una propuesta central: “Destinar el 30% del presupuesto de publicidad a la promoción de enfermedades prevalentes: esta es una herramienta espectacular y ningún gobierno la usa; tenemos que usarla para prevención y para ver si podemos generar cambios en los hábitos de conducta”.